Всяко твърдение има стойност, ако е обосновано. Не всеки човек е способен на ясен, аргументиран, логично последователен, изчерпателен разговор със събеседник. Когато става въпрос за спор, качеството на диалога често не се подобрява. Причините за този проблем се крият в непознаване на правилата и техниките на спора и в липсата на практика за обсъждане на сериозни въпроси.
Има ли смисъл да спорим?
Когато започвате разговор, обсъждане на вълнуваща или остра тема, първо трябва да помислите внимателно. Има ли смисъл от такова рисковано събитие? В края на краищата мирният и приятелски разговор може да развие съвсем различни обрати, да придобие характера на спор, словесен конфликт. Топлият разговор може да се превърне в разгорещена дискусия. Интелектуално и психически закален човек ще се справи с необичайна ситуация. Но човек, който не е свикнал да защитава своите интереси и убеждения, ще бъде принуден да се оттегли, да отслаби позицията си, като по този начин нарани своите и да забавлява чуждата гордост. Ако въпреки това сте се включили в спор, след като вземете предвид неговия характер и степен, приложете подходящите техники.
Класификация на споровете
Всички спорове могат да бъдат класифицирани по два основни критерия:
Има спорове само с приемливи техники на договаряне и спорове, при които се използват неприемливи методи. Последните включват: заместване на първоначалната теза, използване на непроверени или неверни аргументи и факти, умишлено объркване, помътняване на ситуацията, аргументация пред обществеността, авторитет, жал, избягване на темата и т.н.
Също така споровете се разделят на такива, при които участниците в разговора се стремят да установят истината, и такива, при които основното е да демонстрират своето умствено или ораторско предимство.
Ако разгледаме съвкупно тези две подразделения на противоречиви процеси, тогава можем да получим четири от основните им разновидности:
Характеристика на споровете
Дискусията допринася за решаването на много проблеми и освен това е оригинален метод за получаване и анализ на знания. Дори и да не може да се постигне пълно съгласие в хода на мирна дискусия, ползите от такива спорове са несъмнени: изяснен е предишен облачен въпрос, подобрява се взаимното разбирателство и се очертават нови начини за изучаване на посочения проблем.
В полемиката, въпреки че методите за обсъждане на спорния въпрос са съвсем правилни, въпреки това никой не поставя строги рамки и граници за тяхното използване. Затова всеки участник в спора използва онези техники, които счита за полезни и най-оптимални за себе си. Ако образно сравним полемика и дискусия, тогава са подходящи следните понятия: дискусията е „военна игра“, а полемиката е военно действие.
Еклектиката по своята същност е комбинация от различни и евентуално несъвместими идеи, стилове, концепции. Еклектични противоречия могат да бъдат намерени дори в науката. Например Галилео Галилей, защитавайки едно време хелиоцентричната система на структурата на света на Николай Коперник, спечели не само благодарение на блестящия си ум. Той пише не на остарелия, някога широко разпространен латински език, а на италиански и общува директно с хората, използвайки обичайните пропагандни аргументи. Към еклектичните противоречия трябва да се прибягва само в краен случай.
Тук е подходящо да се използват всички методи, само за да изглеждате по-умни и по-силни от противника. Подобен спор обаче не заслужава особено уважение, както човекът, който го открито е домакин. Противоречията с пристрастие към софистиката бяха особено популярни в по-ранните времена в Гърция, където перфектното владеене на ораторските техники се смяташе за едно от основните предимства на свободния гражданин.
